令和８年５月２７日 議会運営委員会 会議録
議会運営委員会会議録
（開会中）
|
開催年月日 |
令和８年５月27日（水曜日） 午前10時０分～午前10時41分 |
|
会議室 |
504議会運営委員会室 |
|
出席委員 |
９名 |
|
|
欠席委員 |
なし |
|
|
委員外議員 |
議 長 |
藤田 宜三 |
|
出席説明員 |
副知事 |
後田 和也 |
|
事務局職員 |
事務局長 |
佐波 斉 |
|
委員会書記 |
議事課課長補佐兼班長 |
岡野 俊之 |
|
傍聴議員 |
２名 |
吉田 紋華 |
|
県政記者 |
なし |
|
|
傍聴者 |
４名 |
議題及び協議事項
１ 提出予定議案について
２ 先議議案の審議について
３ ６月定例月会議の日程について
４ 議案聴き取りについて
５ 質疑・質問について
（１）一般質問について
（２）再質問、関連質問について
（３）議案に関する質疑について
６ 請願・陳情について
７ 請願の処理経過及び結果の報告について
８ 意見書・決議案について
９ 出席説明員について
10 全員協議会について
11 ６月３日の議事予定について
12 県の出資等に係る法人の経営状況の説明について
13 次回の議会運営委員会について
14 その他
〔開会の宣告〕
１ 提出予定議案について
予算１件、条例案９件、その他議案３件、諮問１件、報告９件及び提出１件の合計24件について、資料１のとおり、副知事及び総務部長から説明がありました。
なお、諮問第１号「諮問について」については、事案の性質上、その取扱について十分配慮する必要があることから、この議案中の、審査請求人の住所及び氏名を記載せずに、当時の所属・役職名を記載することとされました。
また、副知事から、諮問第１号について、速やかに審議してほしい旨の申出がありました。
２ 先議議案の審議について
執行部から先議してほしい旨の申出があった諮問第１号については、諮問があった日から20日以内に意見を述べる必要があることから、６月８日の本会議散会後に、総務地域連携交通常任委員会を開催して審査を行うとともに、同委員会における付託議案の審査を６月９日までに終了するよう期限をつけることを６月８日の本会議における議案質疑後に諮ることとされました。
また、この先議議案の本会議での採決については、６月10日の本会議散会後に議会運営委員会を開催して審議方法等について調整した後、６月12日の一般質問終了後に行うこととされました。
３ ６月定例月会議の日程について
資料２により、５月27日から６月30日までの６月定例月会議の日程が確認されました。
４ 議案聴き取りについて
提出予定議案の聴き取りは、６月３日に、資料３の日程案で行うこととされました。
なお、聴き取り順序については、多少の変更が生じる場合があることが了承されました。
５ 質疑・質問について
（１）一般質問について
一般質問は、資料４のとおり、３日間で質問時間は答弁を含めて１人60分程度、原則として質問者数は１日４名とすることとされました。なお、公明党、日本共産党及び参政党の３会派、４名の議員については、今年度、質問枠を30分に分割して質問を行うこととされました。
また、30分に分割した一般質問の「みえ県議会だより」への掲載に当たっては、昨年度と同様、年１回の掲載とすることとされました。
これにより、当日配付資料のとおり、６月定例月会議における少数会派の質問枠を含めた再配分を行い、６月12日の１番目を日本共産党、２番目を公明党とすることとされ、質問予定者については、６月３日の議案聴取会終了後の議会運営委員会で調整することとされました。
（２）再質問、関連質問について
再質問について、申合せどおり、質問時間内で認めることとされました。
関連質問回数について、新政みえ７回、自由民主党６回、自民党県議団１回、草莽１回、公明党１回、日本共産党１回、参政党１回とされました。
なお、一般質問に対する関連質問は、申合せどおり、答弁を含めて10分程度とし、あらかじめ通告書を各会派代表者の了解の後、提出することが了承されました。
また、申合せどおり、再質問及び関連質問は議員発言用演壇から行うことが了承されました。
（３）議案に関する質疑について
６月３日の議会運営委員会において、質疑者等について調整することとされました。
６ 請願・陳情について
請願・陳情の提出期限は、申合せにより、６月３日（水）の午後５時までとすることが了承されました。
７ 請願の処理経過及び結果の報告について
申合せにより、資料５のとおり、請願の処理経過及び結果の報告があることが了承されました。
８ 意見書・決議案について
意見書・決議案の提出期限は、申合せにより、資料６のとおりとすることが了承されました。
９ 出席説明員について
６月３日の出席説明員について、知事、両副知事、危機管理統括監及び総務部長に出席を求めることとされました。
10 全員協議会について
６月３日の本会議散会後、「令和８年版県政レポート（案）」を議題として開催することが報告されました。
11 ６月３日の議事予定について
６月３日の議事予定について、資料７の順序で取り進めることとされました。
12 県の出資等に係る法人の経営状況の説明について
県の出資等に係る法人の経営状況の説明については、従来どおり、議案聴取会において、関係部局からその概要説明を受けることとされました。
13 次回の議会運営委員会について
特に協議する事項が出てこない限り、質問者、質疑者について調整するため、６月３日の議案聴取会終了後に開催することとされました。
14 その他
東委員から、会派への各定例月会議における一般質問の配分が昨年度から変更されることになっているが、関係者との調整や準備等に影響することから、昨年度と同じ時期に一般質問を行えるよう配慮をいただけないかという発言があり、協議が行われました。その上で、現時点では、現在の配分のとおりで進めていくこととされました。
また、村林委員から、令和７年12月19日に発言された、９月定例月会議における一般質問に関して通告期限が早期になることについて何らかの協議をしてはどうかとの提起について、前正副委員長から引き継ぎがされているかとの確認がありました。このことについて、藤根委員長より、前正副委員長より申し送りを受けており、現在、正副委員長において対応案を検討しているため、次回の議会運営委員会において協議いただきたい旨発言がありました。
【協議】
○東委員 ６月の議事日程を確認させていただいた中で。
私、議会運営委員会では、久しぶりに、10年ぐらい前に出席させていただいたもので初心者なんですが、確認をさせていただきたいのは一般質問の一覧表であります。その中で、例えばですけども、各会派で割り当てをします。担当者が決まります。で、事前通告制をとっていますので、事前通告します。
あってはならないことだと思うんですが、例えば本人に事故等がある場合ですね。例えばインフルエンザとか新型コロナウイルスとか、それから予期せぬ、事故に遭った場合に、質問予定の議員が出席できない場合は、今まで慣例としてどのように対応されたのかをお聞かせいただきたいと思うんです。当日出席できないという状況になった場合ですね。
○藤根委員長 では、事務局から現状説明いただきたいと思います。
○吉川議事課長 一般質問・代表質問で、急遽出席できなくなったという事例は、今はないんですけれども、ただそういうことが今後起こりうるということで、実は今年度の議会運営委員会の中で、今、委員の言われたインフルエンザ等でですね、本人の責に帰さない、やむを得ない事情でどうしても欠席したような場合は、基本的には次の定例月会議で質問する機会を確保しようということで、お決めいただいたところでございます。
○東委員 ありがとうございます。
政策的にというか、計数的ではなく、機械的ではなく、配慮するという対応をとられたと、初めてそれが議会運営委員会の中で諮られたということでよろしいですか。それまでは、喪失したんじゃないかなということを私は認識していたんですが、それまではなかったということですね。
○吉川議事課長 事例としては把握してございません。
○東委員 だということは、これまでも、急に事故等で休まれた通告者はいなかったということになるわけですか。ちょっと確認だけ。
○吉川議事課長 そのとおりでございます。
○東委員 なるほど、分かりました。
○藤根委員長 よろしいですか。
○東委員 はい。
○藤根委員長 今年度から、そこの部分、もし仮に休まざるを得ない状況が出たときは、その配慮については、今、議事課長が説明したとおり対応するということで。
○東委員 分かりました。
○藤根委員 よろしいでしょうか。
○東委員 それはそれで、はい。
もう１点で、別の話なんですが、ここの資料にはないので、年間議事予定で、各会派への一般質問の割り当て、事前に聞かせてもらったその話をしてもよろしいか。
○藤根委員長 その他ですから。
○東委員 その他で、はい。
議事課の方から事前に、こういうことですよっていうことで説明を受けたんですが。
大会派については、大勢の通告者がいらっしゃる中で抜粋して当て込むと思うんですが、少数会派は、それぞれ、この４年間の任期の中で人数が決まっていますので、大体６月、９月、２月と割り当てをするわけですけれども、昨年度ですね、４人の方が補欠選挙で当選されて、少しイレギュラーになって、順番が変わったという経緯があるんです。それはそれで機械的に計算をしていただいて、そのようになったわけですけれども、一旦それをこう変え、少数会派の割り当てで、定例月会議に割り当てたんですが、実はそれがまた今年度の年間計画表を見ると、またその前に戻ってしまって。当該の会派はうち、草莽なんですけれども。
２月に予定していたものが昨年度ですね、11月に一般質問をさせていただいたんです。でもまた今年度はですね、２月に戻ってということで、１年を待たずに変更になったので、これは事務局が計数的に、人数を割り当てするというのは客観的に非常によく分かりますが。客観的によく分かるので、それは非常に公平性を保ったわけですが、もう一方では、やっぱり１年に１回となると、サイクル的に、何月何月何月って、ある程度の準備期間があって、一般質問者側からするとですね、準備期間があって県内外調査もし、原稿の準備をし、資料も整えて、じゃあこれっていう形で、年間スケジュールの中に自分自身をあて込むわけですけれども、それが１年ごとに変わるというのは、いわゆる背後の地域の支援者とか、あるいは関係団体からの要請の中で、いつやるからっていうことで、暗黙の下話をするわけですが、それが変わると議員本人からすれば、あまりよろしくないような気がするんです、支援者の声を聴くということで。１回、昨年度に変えたら、もうこれ、今年度は最終年度ですので、昨年度と一緒のような形で、計数的ではなく、政策的な配慮という形で御検討いただけたらなというふうに、申し上げるんですが、いかがですかね。
○藤根委員長 事務局のほうは、その年間配分について何か説明することはございますか。
○吉川議事課長 事務局としましては、質疑・質問等に係る議会運営委員会の申合わせ事項、こちらで、ちょっと繰り返しになりますけれども、基本的には正副議長を除く所属議員数に応じて配分すると、年間を通じて各議員が１回は質問できるよう基準とするということで、おっしゃっていただいたように機械的に出しているところでございます。
○東委員 機械的というのは御説明いただいたのでよく分かるんですが、それを超えて、超えてというか昨年度に変えたので、それを引き続き、あと在任期間は１年ですので、その在任期間１年の中で昨年度と一緒のようにはできないかという提案なんですね。要望というか、提案ですね。
○村林委員 今聞かせてもらって、事前に少し聞いた覚えもあるんですけど、誰から聞いたのかは分かりませんけど、そういうような話を聞いたときに、まず客観的に、機械的に当てはめる、それが公平かなとは思うって、何かそんなふうに答えた覚えがあるんです。
しかし今、東委員の方から、そういう切実な、実情みたいなものを聞いたときに少し酌むべきところもあるのかなとも思いました。なので、申合わせを変えるとかではなく、まず機械的に、きちんと公平に、客観的にして、その上で調整が可能かどうか、というところを、例えばほかの会派、比較的大きくて融通の利く、我々自由民主党や新政みえですかね、その中で、少し入れ替えが可能かどうかというような検討を、申合わせとは別にするということは、考えてみてもいいのかなと。結果的にできないかもしれませんけれども、そういう案を事務局が作っていただければ、例えば会派に持ち帰って検討するということはさせてもらえるのかなと感じました。
○稲垣委員 今のお話を聞いていてですね、年度の、機械的と言いますけれども、客観的に、まずルールがあります、それで決めています。それに基づいてやることを、例えばそれに、私はこうだとかですね、うちの会派はこうだってこと言い出すと、正直切りがないんですよ。それを配慮するって言いますけど、例えばそれを言い出したらですね、私どもの会派でも、一般質問の割り振りがありますけれども、19人もいるんですが、例えば機械的にとか客観的に割り振ると、１日の中で、質問者がゼロの日もあるんです。
例えばそれを改善してくださいって、私は前に１回言ったことがあるんですけど、うちの会派の人間が１人も登壇しない日があるのは困ると。ただ、そういうことを言い出したら切りがないんですよ。だからここは、申し訳ないですけど、その議論を今しても意味がないし、このルールに基づいて、議会ってのはずっと動いているわけで。
個人のわがままとは言いませんけど、政策的って言われましたけど、やっぱりそこは政策的にやるんなら、それに合わせて年度で決めているので、調査をしていただきたいと、それに尽きます。
○田中委員 私も今、稲垣委員がおっしゃったとおりだと思うんです。
先ほど１点目の御発言の中で、不測の事態というか休まなければならない事由があって、イレギュラーになってという、そういう本人の責に帰さないような事由等ですね、不測の事態で、何か間隔がかなり短くなってしまったとか、そういう場合は、一定考慮することも必要なのかも分かんないですけど、こうやって、申合わせで、客観的なルールでやってるものについてをその都度都度とすると、やっぱり混乱を生じかねないので、そこの中では、議員個人の間隔については、やっぱり、しっかり間隔を取るとか、各会派の中で最大限の努力をしていただくのがいいのではないかなというふうに私は思います。
○東委員 あと、御意見はないですかね。
○藤根委員長 よろしいですか、御意見のほうは。
〔「以上です」の声あり〕
○東委員 ありがとうございます。
稲垣委員と田中委員からお示しのとおり、計数的に、客観的に、それを言い出したら、切りがないよと。個人のわがままというふうに言われたんですけど、実はそうではなくて。
昨年度に変えました、それと一緒のように、県議会議員の人数は変わっていないのに、変わるというのはあまりにも計数的すぎるというふうに私は思っています。
遠い話ですので、例えば、今申し上げたのは11月と2月の話なんで、ただ、そういう要望とか、そういう指摘ですね、少し配慮したらどうか、政策的に配慮したらどうかという意見が、私は自分の立場を超えて、融通が利くのであれば、それは融通の利く範囲内ではないかなというふうに思うんです。あまりにも機械的になってしまうと、答えが全て着地してしまうので、それじゃなくて、もっとこう議論の活発化をするとか、議会改革も含めてなんですけれども。その時と場合に応じて、融通性を持った形で議会運営がされるべきだという観点から、御提案を申し上げているところです。
ですので、これ以上は平行線になるので言いませんが、殊、昨年度に変わりました。県議会議員の人数が一緒です。今年度もそれで計数どおりですと出されたときに、何で結論が違うのっていうふうに、実は違和感を覚えたので、申し上げているところでございます。
○稲垣委員 ルールは変わっていないんですよ。年度の最初に決めるってことも変わっていないんです。だから何も変わってないんです。そこを自分の、例えば判断であるいは会派の判断でどうこうしたいっていうことが、もし政策的と言うなら、そのルールに合わせて、調査に行ってください。それだけのことです。
○吉田議員 議員が質問するということ、それを県民の方にお知らせをして傍聴いただくってのは本当に重要なことだと思いますし、東委員も関連質問だったり何度もすごく登壇されて、ぜひ聞いていただきたいタイミングだと思うんです。
しかし、私自身もそうですけど、やはり議員が登壇して話すっていうタイミングは、固定的でもあり、突発的でもあり、やっぱりそこは議員が議員１人の仕事として、県民の方にお知らせしていくっていうのは何かその都度生じるべき仕事なのかなというふうに私は個人的には感じております。
それに加えてですね、少数会派で、特に今回は人数の変動だったり、一般質問の変動がありましたし、私も議員１人の、少数会派の中でも、いろいろ議論させていただきましたけれども、なんというか、少数会派の方で変動があったために、ほかの会派がこういろいろ変動を被ったんだというような御意見をいただきますとやっぱり、こっちから意見を出すことに萎縮をしてしまうなというような気持ちが少しありまして。そういったところもちょっとお伝えできたらなと今思った次第であります。
○藤根委員長 御議論いただきました。
昨年度に補欠選挙があって、それで一般質問の数とか、時期がずれたということはございますが、今年度はもう47人で、最初からスタートしている状況というふうに考えていかなければならないというふうに私は思っておりますので、それに合わせて、昨年度と違ってくるということは、先ほど確認いただいた30分枠のことも含めて確認、確認しながら進めさせていただくつもりでおりますので、御意見は御意見として承らせていただきますが、引き続き、今年度については、この割り振りで進めさせていただけたらなというふうに思っております。
よろしくお願いしたいと思います。東委員、よろしいでしょうか。
○東委員 はい、それは平行線なので。
○藤根委員長 ほかに何かございませんか。
○村林委員 簡単に確認を。
以前、いつだったかはちょっと、昨年度だと思うんですけど、議会運営委員会で年間議事予定を見せてもらったときに、なんか９月は連休が大分多いんですかね。
３日前の発言通告っていうことで、連休を挟むと、かなり前倒さないと通告できない日程が出てきたと確か記憶しておるんですけど、そこの扱いを本当に、３日前でいいのか、それとも３日前通告にするときにそういう場合は、その都度、個別に協議するみたいな話もあったと思うんですけど、協議したほうがいいのかなあという提起だけさせてもらっているんですけど、その辺りが昨年度から引き継ぎがされておるかということを確認させていただきたい。
○藤根委員長 今、村林委員から御発言ございましたが、令和７年12月19日の金曜日の議会運営委員会において、９月定例月会議における一般質問の通告期限が早期になりすぎるため、何らかの対応を検討して欲しいとの御発言があった旨は、前正副委員長より申し送りがありました。
このことについては、新たな体制となって間もないこともあり、現在、正副委員長において対応案を検討しております。次回の議会運営委員会において御協議をお願いしたいと考えておりますので、御理解よろしくお願いいたします。
○村林委員 分かりました。
〔閉会の宣告〕
三重県議会委員会条例第28条第１項の規定により記名押印する。
議会運営委員長 藤根 正典
