令和８年度第２回津地域高等学校活性化推進協議会を開催しました

１　日時　　令和８年８月２７日（木曜日）１９時から２１時まで
２　場所　　三重県吉田山会館　第２０６会議室
３　概要
　当地域の中学校卒業者の減少の状況をふまえ、以下の２点について協議しました。
①　地域の中学生や保護者を対象としたアンケートにおける質問内容や実施方法等について
②　これからの津地域の県立高校の学びと配置のあり方を考える上で、この地域で大切にしたいことについて
　協議をふまえた修正を行い、アンケートを実施することとしました。
　主な意見は次のとおりです。

（アンケート調査について）
○　「フレキシブル」という新しい学びのスタイルの説明や、アンケートの実施については、県教育委員会と津市教育委員会が連携し、準備をしていきたい。また、各教員がアンケートの目的や趣旨などを理解した上で、子どもたちがしっかりと答えられるようにしたいと考えている。（伊藤委員）
○　生徒に行きたい課程について問う質問の総合学科の説明は、前回の提案にあったように「必履修科目以外は選択できる」という意味の文言があった方がよいのではないか。（宮田委員、木原委員）
○　保護者向け説明資料の資料③について、「大学の進学ニーズに応えない学校は、教員数が少なくてもよい」と誤解を与える可能性があるため、文言を変更するか、「大学の進学ニーズに応える普通科高校については」の部分を削除するかした方がよいのではないか。（木原委員、伊藤委員）
○　保護者向け説明資料の資料③の、「大学の進学ニーズに応える普通科高校については」の文言を仮に削除してしまうと、「すべての学校が１学年８学級あることが望ましい」というように別の捉え方をされる可能性があるのではないか。（岡田委員）
○　保護者のみなさんに、津地域の状況や協議会での検討の様子を伝えるために資料③を付けてもらったが、個人の意見が協議会の総意と捉えられてしまうリスクがあることや、質問13の説明で十分であることから、資料③については削除してはどうか。（木原委員、竹尾委員、伊藤委員、松田委員）
○　保護者に対し統合について問う質問のメリットと課題をまとめた表について、「統合する場合は４校になる」と誤解を与える可能性があるため、例示であることがわかるように文言を変更した方がよいのではないか。（木原委員、宮田委員、松田委員、伊藤委員）
○　アンケート結果の公表について、丁寧に分析し今後の協議につなげていくため、少なくとも協議会委員には詳細なデータを示してほしい。（木原委員、大日方会長、伊藤委員）
○　ＩＤとパスワードを入力するのは、重複回答を避けるためであり、個人を特定するものではない。その旨を記載した方がよいのではないか。（木原委員、大日方会長）
○　今日の協議をふまえ、事務局が修正したものを委員で確認し、アンケートを実施することとする。（大日方会長）

（当地域で大切にしたいことについて）
○　地域を活性化し、子どもたちの教育環境を充実させるためにも、地元の生徒が地元の企業に就職するような環境を作っていきたい。そのために、教育施設や教員、教育費の財源を三重県がしっかりと確保して、実践的な技術が学べるような専門学科の学びを充実させてほしい。（宮田委員、木原委員、小川委員）
○　地元地域で活躍する人材を育成することが大切であるので、高校時代から地域と連携した活動を取り入れた教育をしてほしい。また、普通科の中に、就職に特化した高校が１つぐらいあってもよいのではないか。（浦出委員）
○　津地域は、工業・商業・農業の専門高校があることもあり、近隣地域からの入学者が多いため、他地域も含めた広域で学びと配置のあり方を捉える必要があるのではないか。また、さまざまなサポートが必要な生徒をはじめ、子どもたちがどのような学びを必要としているかを、この協議会で意見を出し合いながら考えていくことが必要である。（岡田委員）